Disculpar sin asumir responsabilidad puede profundizar el conflicto

Qué cambia: frases como "lamento que te sientas así" pueden parecer disculpas, pero desplazan la conversación desde la conducta que caused el conflicto hacia la reacción emocional de la persona afectada. Según Changiz Mohiyeddini, profesor del Departamento de Medicina Familiar y Comunitaria de la Universidad de Toronto, esa estructura deja de presentar a quien habló o actuó como responsable y concentra el debate en si la reacción de la otra persona estuvo justificada. La diferencia importa porque el reconocimiento de la propia conducta, el reconocimiento del daño y la aceptación de responsabilidad constituyen elementos centrales de un pedido de perdón percibido como genuino.

Qué cambia en una disculpaNX

La psicóloga Karina Schumann, en declaraciones a la Asociación Estadounidense de Psicología, señaló que muchas disculpas omiten validar el impacto de la acción sobre la otra persona. Por eso, aun cuando la expresión sea cordial, puede perceberse como evasiva. La guía Greater Good in Action, de la Universidad de California en Berkeley, advierte, en el mismo sentido, que las fórmulas vagas pueden cuestionar de manera indirecta la legitimidad de quien se siente afectado y que una disculpa tiene más posibilidades de ser bien recibida cuando identifica la ofensa concreta, señala a la persona involucrada y asume la responsabilidad correspondiente.

• Presentar la conducta como el centro del reconocimiento, en lugar de la reacción emocional de la persona afectada.
• Identificar de manera concreta qué se hizo y qué daño produjo.
• Aceptar la responsabilidad correspondiente por la acción.
• Validar el impacto de la conducta en la otra persona.
• Ofrecer reparación cuando corresponda y verificar que la respuesta resultado.

Una investigación publicada en 2016 en la revista Negotiation and Conflict Management Research evaluó seis componentes posibles de una disculpa en dos experimentos con 755 participantes. Los resultados mostraron que el reconocimiento de responsabilidad y el ofrecimiento de reparación tuvieron la mayor incidencia en la percepción de eficacia. Por lo tanto, laInformation central para comprender por qué algunas disculpas agravan el conflicto es que la intención comunicada no sustituye a los componentes que permiten evaluar un pedido de perdón como sincero y reparador.

A quién alcanza: el problema puedeHC surgir tanto en relaciones personales como en ambientes laborales, familiares o comunitarios. Quien formule una disculpa, en cambio, necesita distinguir entre mostrar empatía y reconocer responsabilidad. Expresar simpatía puede ser compatible con un pedido de perdón, pero no reemplaza la identificación de la conducta que originó el daño ni la asumir de las consecuencias correspondientes.

La distinción entre empatía y responsabilidad también aparece en el campo médico. Un artículo académico de 2008 analizado en PubMed Central, de Jennifer K. Robbennolt, comparó las consecuencias de asumir responsabilidad por un daño frente a expresar únicamente simpatía. El material descarta los efectos de ese trabajo en su estado actual, por lo que no corresponde atribuirle conclusiones adicionales. El aporte disponible para esta es que la investigación sobre disculpas y conflictos comparten un criterio común:apology que repara debe habilitar lairé la conducta y el daño la reacción emocional de la persona que sufrió las consecuencias.

“Una disculpa genuina requiere que quien cometió la falta se ubique como sujeto de la acción, de modo que el intercambio permanezca centrado en lo ocurrido.”Changiz Mohiyeddini, profesor del Departamento de Medicina Familiar y Comunitaria de la Universidad de Toronto

Desde cuándo y qué revisar

Desde cuándo: el trabajo de Mohiyeddini y las declaraciones de Schumann explican los componentes centrales de una disculpa genuina; la guía de la Universidad de California en Berkeley sobre compassion y perdón aporta criterios sobre la identificación del daño y la responsabilidad; y la investigación de 2016 publicada en Negotiation and Conflict Management Research midió la incidencia de seis componentes en la percepción de eficacia. Desde entonces, la discusión relevante se ha desplazado de evaluar si una frase suena amable a comprobar si identifica el hecho, asume la responsabilidad y ofrece reparación. El material disponible no permite establecer una fecha única para laisiración de estas recomendaciones.